Ensaios Sobre o Empirismo Irracional

A Teoria da Desconfirmação da Afirmação by Diogo Namassu

Finalmente, vou começar a cumprir minha proposta inicial e quem sabe chegar até o fim (que seria dar minha própria resposta sobre o mundo). Ou seja, irei começar a viajar na maionese... e p/ começar vou começar minha teoria extraindo de um pensamento de um grande filósofo chamado David Hume. A primeira vez que ouvi falar em Hume foi na aula do prof. Alaôr e lembro que aquelas palavras de que o mundo poderia ser "uma grande série de coincidências reinteradas" me impressionou muito. Lembro tb do meu amigo de classe o Fábio Antunes dizer que não concordava com isso.. senão nada existiria... p/ falar a verdade, a grande questão da filosofia não é achar o certo e o errado mas apenas ir além! E Hume foi!!! Como foi!!
Após esta breve apresentação entre mim e Hume, o encontrei em programas da TV Cultura (p/ variar o único canal q presta) e em alguns livros.
Foi num dos programas da Cultura que eu ouvi a atribuição de Empirismo Irracional sobre seu pensamento... por causa de seu empirismo ir contra as regras de padrão como causalidade e até mesmo contra a ciência. Mas a sua teoria está baseada nos chamados empirismo lógico e empirismo psicológico.
David Hume era escocês, calvinista e durante sua infância sempre esteve muito apegado a religião.. hehehe mas p/ variar veio a adolescencia... veio o encontro com a filosofia e tudo mudou... passou por diversos momentos de crises existenciais (ou seja, como qualquer ser humano que se preze... ou que tente pensar)...
Obras principais:
Suas principais obras e ele mesmo acredita que suas dissertações sobre moral foram as melhores. Alías ele é conhecido como pai da teoria da moral da utilidade. Um sistema de moral como utilidade prática. Livros: (Ensaio, Política e Moral), ("Quatro Dissertações") originalmente era p/ ser 5 dissertações.. mas a igreja proibiu p/ variar ehehe aliás Hume sempre foi visto como ateu pela Igreja, ("Tratado da Natureza Humana") mais tarde foi revisado e modificado para ("Uma Investigação Concernente ao Entendimento Humano") pois segundo próprio Hume, o livro era muito imaturo (um dos seus primeiros), ("Um relato conciso e genuino da disputa entre o Sr. Hume e o Sr. Rousseau") este livro surgiu de um fato risório da besta quadrada do Rousseau (já viu como eu adoro ele!) que achou q Hume estava maquinando contra ele.
"A legitimidade do governo não está nas formas de contrato social, mas apenas na utilidade que o governo possa ter no presente." Era como pensava Hume e como eu penso tb!!! Diferente do idiota do Rousseau que era um contratualista. Eu ODEIO Rousseau!!!
Enfim:
O início do meu pensamento foi o anúncio da previsão do tempo do SPTV. Era mais um dia daquela época em que nada faz muito sentido.. e p/ variar a previsão do tempo disse que iria chover ao final da tarde. A grande questão é que a previsão nunca fez muito sentido p/ mim... pois vire e mexe ela dá errada... então eu passei o dia esperando o final da tarde p/ que não chovesse e confirmasse a minha previsão de que a previsão não dá certo. O que ocorre é que choveu e p/ piorar as certezas acabaram... apesar da previsão ter se confirmado p/ mim aquele fato não revelou uma evidência verdadeira de causalidade... ou seja, é apartir daí que decorre minhas conclusões. O que Hume diz é que somente existe nossa experiência de que uma coisa se segue a outra, que os padrões de uma experiência passada se repetem e me dão a ilusão de causa e efeito, e simplesmente porque A sempre foi seguido de B, tomo A como causa necessária de B. E apartir disso diz ele que cada fato é isolado em si mesmo ou seja, não há motivo nenhum p/ dizer que algo foi consequência do outro isso é derivado apenas da crença humana.
Eu não vou entrar no mérito da causa e responder com a Teoria dos Imperativos Categóricos de Kant, mas desse pensamento eu percebi o seguinte. Toda confirmação de uma afirmação é fechado em si mesmo e resulta nada mais nada menos do que um mero dado estatístico, ou seja, se a previsão disse que ía chover e realmente choveu não significa necessariamente que a previsão acertou... pode ter sido muito bem uma coincidência... e se eu disser que não vai chover e não chover implica a mesma conclusão.. e mesmo que eu acerte ou que a previsão acerte sempre durante 100 anos não significa que isso será p/ sempre e que a afirmação de que a previsão do tempo dá certo seja uma verdade absoluta. Mas o contrário, a desconfirmação da afirmação, essa sim, cria uma certeza lógica... por exemplo se a previsão disser que vai chover e não chover, já não deu certo e basta apenas uma descofirmação p/ originar um fato. Ou seja, mesmo que dali p/ frente sempre dê certo, o fato já houve. Concluo minha teoria da seguinte maneira: A confirmação da afirmação somente origina uma estatística enquanto que a desconfirmação da afirmação, um fato.
A Teoria da Desconfirmação da Afirmação
by Diogo Namassu